California Tempts Fate mit Online-Umsatzsteuergesetz

{h1}

Wird ein online-umsatzsteuerangebot in kalifornien kleinen unternehmen helfen oder einen rückzieher machen? Die bemühungen anderer staaten sind nicht gut.

Die kalifornische Gesetzgebung hat gestern ein Staatsbudget genehmigt, das Online-Einzelhändler dazu zwingt, Umsatzsteuern von Staatsbürgern zu erheben. Laut Sponsoren wird der Vorschlag dem Staat zusätzliche Einnahmen von bis zu 200 Millionen US-Dollar pro Jahr bescheren.

Von Gouverneur Jerry Brown wird erwartet, dass er die Gesetzesvorlage unterzeichnen wird, um die Bühne für die bislang größte Konfrontation zwischen den geldhungrigen staatlichen Gesetzgebern und großen Online-Händlern wie Amazon.com und Overstock.com zu schaffen.

Ähnliche Anstrengungen in anderen Bundesländern haben zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen geführt. Amazon hat Einrichtungen außerhalb der Bundesstaaten, darunter South Carolina und Texas, verlagert, die versuchten, den Einzelhändler zu zwingen, Verkaufssteuern auf Staatsangehörige zu erheben. (Der Gesetzgeber von South Carolina hob später seine Entscheidung auf und gewährte Amazon Steuerbefreiungen.)

Der Gesetzgeber des Staates hat sich seit langem auf ein gesetzliches Konzept namens "Nexus" verlassen, das es den Staaten erlaubt, Steueranforderungen nur für Unternehmen zu erheben, die eine physische Präsenz im Staat haben. Genau definiert, macht es nexus jedoch auch einfach, die Erhebung der Umsatzsteuer zu vermeiden: Wenn Sie in diesem Bundesstaat keine physische Einrichtung haben, sind Sie ziemlich unpassend.

Die kalifornischen Gesetzgeber setzen jedoch eine zunehmend populäre Variante des Nexus-Konzepts ein. Neben der Einführung von Umsatzsteueranforderungen für Unternehmen mit einer physischen Präsenz würde das vorgeschlagene Nexus-Konzept durch das vorgeschlagene Gesetz auf Geschäftspartner und verbundene Unternehmen in Kalifornien ausgedehnt.

Wenn Amazon beispielsweise mit einem Händler für gebrauchte Bücher in Kalifornien zusammenarbeitet, würde das Gesetz immer noch verlangen, dass Amazon Umsatzsteuern erhebt.

Kritiker, darunter Online-Einzelhändler und die sie vertretenden Handelsgruppen, weisen darauf hin, dass andere Staaten mit dem Affiliate-Nexus-Ansatz wenig Erfolg hatten. Sowohl Amazon als auch Overstock haben darauf reagiert, indem sie die Beziehungen zu verbundenen Unternehmen in Connecticut, Arkansas, Illinois und anderswo abbrachen, um die Erhebung von Umsatzsteuermandaten zu vermeiden.

Es bleibt auch abzuwarten, ob solche Gesetze der Verfassungsprüfung standhalten werden. "New York war der erste Staat, der diesen sogenannten" Amazon Tax Bill "verabschiedete, sagte der Smo, GMO von Ebates, ein weiterer prominenter Kritiker. "Der einzige Grund, warum Amazon ihre Partnerprogramme in New York nicht ausgesetzt hat, war, dass sie dieses Gesetz vor Gericht anfechten konnten."

Smahl behauptete auch, dass das California Board of Equalization - die Steuerbehörde des Staates - seinen eigenen Bericht herausgegeben hatte, in dem er feststellte, dass der Staat wenig zusätzliches Geld einziehen würde, wenn Einzelhändler wie Amazon ihre inländischen Tochtergesellschaften aufgeben würden.

Diese Argumente überzeugen Anhänger wie die California Small Business Association nicht. Laut der Sprecherin von Betty Jo Toccoli ist die 203.000-Mitglieder-Gruppe der Ansicht, dass das Gesetz "gleiche Wettbewerbsbedingungen für den stationären Markt gegenüber den Online-Shops gewährleisten wird".

Das mag der Fall sein, aber es scheint töricht zu glauben, dass das kalifornische Gesetz eine magische Kugel für unter Druck stehende Kleinunternehmen im Staat sein wird - selbst wenn es erwartete rechtliche Herausforderungen übersteht. Für jedes kleine Unternehmen, das davon profitiert, kann es ein weiteres Unternehmen geben, das darunter leidet oder sogar scheitert, wenn seine Geschäftsbeziehungen abgeschnitten werden.

Machen Sie keinen Fehler - genau so reagieren Unternehmen wie Amazon und Overstock. Diese Unternehmen haben bereits ihre Bereitschaft unter Beweis gestellt, Einrichtungen zu schließen und ihre Tochtergesellschaften in anderen Bundesstaaten zu verlassen, und es gibt absolut keine Anzeichen dafür, dass Caliofrnia dies anders sieht.

Auf lange Sicht werden diese Gesetze aufgrund zweier Faktoren überleben oder fehlschlagen. Erstens, wenn genügend Staaten eine ähnliche Gesetzgebung verabschieden, haben Online-Einzelhändler einfach nicht mehr die Möglichkeit zu laufen. Das ist möglich, aber auch sehr unwahrscheinlich.

Zweitens wird der US-Supreme Court früher oder später wahrscheinlich einschränken, ob Staaten das Nexus-Konzept auf verbundene Unternehmen anwenden können. Wenn die Supremes das Konzept zerquetschen, ist das Spiel vorbei.

In der Zwischenzeit wird jeder getäuscht, der denkt, dass die Staaten Unternehmen wie Amazon für Umsatzsteuereinnahmen zwingen können. Solange Online-Händler sich irgendwo verstecken müssen, werden die Staaten, die diesen Ansatz vorantreiben, mit größerer Wahrscheinlichkeit eine leere Tasche in der Hand halten als einen großen Topf mit Umsatzsteuergold.

Die kalifornische Gesetzgebung hat gestern ein Staatsbudget genehmigt, das Online-Einzelhändler dazu zwingt, Umsatzsteuern von Staatsbürgern zu erheben. Laut Sponsoren wird der Vorschlag dem Staat zusätzliche Einnahmen von bis zu 200 Millionen US-Dollar pro Jahr bescheren.

Von Gouverneur Jerry Brown wird erwartet, dass er die Gesetzesvorlage unterzeichnen wird, um die Bühne für die bislang größte Konfrontation zwischen den geldhungrigen staatlichen Gesetzgebern und großen Online-Händlern wie Amazon.com und Overstock.com zu schaffen.

Ähnliche Anstrengungen in anderen Bundesländern haben zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen geführt. Amazon hat Einrichtungen außerhalb der Bundesstaaten, darunter South Carolina und Texas, verlagert, die versuchten, den Einzelhändler zu zwingen, Verkaufssteuern auf Staatsangehörige zu erheben. (Der Gesetzgeber von South Carolina hob später seine Entscheidung auf und gewährte Amazon Steuerbefreiungen.)

Der Gesetzgeber des Staates hat sich seit langem auf ein gesetzliches Konzept namens "Nexus" verlassen, das es den Staaten erlaubt, Steueranforderungen nur für Unternehmen zu erheben, die eine physische Präsenz im Staat haben. Genau definiert, macht es nexus jedoch auch einfach, die Erhebung der Umsatzsteuer zu vermeiden: Wenn Sie in diesem Bundesstaat keine physische Einrichtung haben, sind Sie ziemlich unpassend.

Die kalifornischen Gesetzgeber setzen jedoch eine zunehmend populäre Variante des Nexus-Konzepts ein. Neben der Einführung von Umsatzsteueranforderungen für Unternehmen mit einer physischen Präsenz würde das vorgeschlagene Nexus-Konzept durch das vorgeschlagene Gesetz auf Geschäftspartner und verbundene Unternehmen in Kalifornien ausgedehnt.

Wenn Amazon beispielsweise mit einem Händler für gebrauchte Bücher in Kalifornien zusammenarbeitet, würde das Gesetz immer noch verlangen, dass Amazon Umsatzsteuern erhebt.

Kritiker, darunter Online-Einzelhändler und die sie vertretenden Handelsgruppen, weisen darauf hin, dass andere Staaten mit dem Affiliate-Nexus-Ansatz wenig Erfolg hatten. Sowohl Amazon als auch Overstock haben darauf reagiert, indem sie die Beziehungen zu verbundenen Unternehmen in Connecticut, Arkansas, Illinois und anderswo abbrachen, um die Erhebung von Umsatzsteuermandaten zu vermeiden.

Es bleibt auch abzuwarten, ob solche Gesetze der Verfassungsprüfung standhalten werden. "New York war der erste Staat, der diesen sogenannten" Amazon Tax Bill "verabschiedete, sagte der Smo, GMO von Ebates, ein weiterer prominenter Kritiker. "Der einzige Grund, warum Amazon ihre Partnerprogramme in New York nicht ausgesetzt hat, war, dass sie dieses Gesetz vor Gericht anfechten konnten."

Smahl behauptete auch, dass das California Board of Equalization - die Steuerbehörde des Staates - seinen eigenen Bericht herausgegeben hatte, in dem er feststellte, dass der Staat wenig zusätzliches Geld einziehen würde, wenn Einzelhändler wie Amazon ihre inländischen Tochtergesellschaften aufgeben würden.

Diese Argumente überzeugen Anhänger wie die California Small Business Association nicht. Laut der Sprecherin von Betty Jo Toccoli ist die 203.000-Mitglieder-Gruppe der Ansicht, dass das Gesetz "gleiche Wettbewerbsbedingungen für den stationären Markt gegenüber den Online-Shops gewährleisten wird".

Das mag der Fall sein, aber es scheint töricht zu glauben, dass das kalifornische Gesetz eine magische Kugel für unter Druck stehende Kleinunternehmen im Staat sein wird - selbst wenn es erwartete rechtliche Herausforderungen übersteht. Für jedes kleine Unternehmen, das davon profitiert, kann es ein weiteres Unternehmen geben, das darunter leidet oder sogar scheitert, wenn seine Geschäftsbeziehungen abgeschnitten werden.

Machen Sie keinen Fehler - genau so reagieren Unternehmen wie Amazon und Overstock. Diese Unternehmen haben bereits ihre Bereitschaft unter Beweis gestellt, Einrichtungen zu schließen und ihre Tochtergesellschaften in anderen Bundesstaaten zu verlassen, und es gibt absolut keine Anzeichen dafür, dass Caliofrnia dies anders sieht.


Video:


HowToMintMoney.com
Alle Rechte Vorbehalten!
Nachdruck Von Materialien Ist Möglich Mit Bezug Auf Die Quelle - Website: HowToMintMoney.com

© 2012–2019 HowToMintMoney.com