EHS kein Allheilmittel: kostet es mehr?

{h1}

"möglicherweise" ist mein mitbringsel aus dem new york times-artikel von gestern. Elektronische gesundheitsakte (ehs) werden von der bush-administration und der tech-industrie als retter des gesundheitssystems angepriesen - niedrigere kosten, bessere ergebnisse und so weiter. Diese versprechungen sind natürlich vereinfachender unsinn, die gleiche denkweise, die in den letzten zwei jahrzehnten von bestimmten "denkfabriken" ausging. In den achtziger jahren waren es die kräfte des marktes, und jetzt sind es computer. Was auch immer. Gut gemacht, kann ehs die effizienz eines übungsarztes verbessern, indem die verzögerung innerhalb des büros besch

"Möglicherweise" ist mein Mitnehmen aus dem New York Times-Artikel von gestern. Elektronische Gesundheitsakte (EHS) werden von der Bush-Administration und der Tech-Industrie als Retter des Gesundheitssystems angepriesen - niedrigere Kosten, bessere Ergebnisse und so weiter. Diese Versprechungen sind natürlich vereinfachender Unsinn, die gleiche Denkweise, die in den letzten zwei Jahrzehnten von bestimmten "Denkfabriken" ausging. In den achtziger Jahren waren es die Kräfte des Marktes, und jetzt sind es Computer. Was auch immer.

Gut gemacht, kann EHS die Effizienz eines Übungsarztes verbessern, indem die Verzögerung innerhalb des Büros beschleunigt wird: Diagramme suchen, Informationen in dem Diagramm finden, die Notwendigkeit, sich ein Papierdiagramm vorzulegen, damit es nützlich ist und so weiter. Ich habe lange behauptet, dass der Schlüssel zum Üben der Effizienz in den Backoffice- oder Unterstützungsaufgaben liegt, anstatt einfach zu versuchen, mehr Patienten in den achtstündigen Tag zu stopfen.

Der Artikel argumentiert: "Eine Informationsrevolution im Gesundheitswesen verspricht laut medizinischen Experten und Ökonomen für einige lukrative Unternehmen der Branche eine starke Beeinträchtigung und könnte zu mehr Ausgaben für die Gesundheitsfürsorge als zu weniger führen." und die VA bei der Verwendung von Daten, um zu billigeren Medikamenten zu wechseln und die Dosierung zu personalisieren. Diese Art der Verwaltung kann effizient mit guten Daten durchgeführt werden, die leicht manipuliert werden können. Das Ergebnis ist, dass bestimmte „Blockbuster“ -Medikamente vielleicht nicht so toll sind - nützlich, aber nicht für jeden.

Etwa 20% der Ärzte nutzen EHR, und wir sind noch lange nicht an der vollständigen Umsetzung beteiligt. Ich bin der Meinung, dass die Kosten mit der Produkteinführung sinken werden, da der neue sichere Hafen für Krankenhäuser und andere Ärzte die Implementierung von EHR unterstützt, und wenn neu graduierte Ärzte in die Belegschaft einsteigen und die Technologie als ersten Ausweg betrachten.

"Möglicherweise" ist mein Mitnehmen aus dem New York Times-Artikel von gestern. Elektronische Gesundheitsakte (EHS) werden von der Bush-Administration und der Tech-Industrie als Retter des Gesundheitssystems angepriesen - niedrigere Kosten, bessere Ergebnisse und so weiter. Diese Versprechungen sind natürlich vereinfachender Unsinn, die gleiche Denkweise, die in den letzten zwei Jahrzehnten von bestimmten "Denkfabriken" ausging. In den achtziger Jahren waren es die Kräfte des Marktes, und jetzt sind es Computer. Was auch immer.

Gut gemacht, kann EHS die Effizienz eines Übungsarztes verbessern, indem die Verzögerung innerhalb des Büros beschleunigt wird: Diagramme suchen, Informationen in dem Diagramm finden, die Notwendigkeit, sich ein Papierdiagramm vorzulegen, damit es nützlich ist und so weiter. Ich habe lange behauptet, dass der Schlüssel zum Üben der Effizienz in den Backoffice- oder Unterstützungsaufgaben liegt, anstatt einfach zu versuchen, mehr Patienten in den achtstündigen Tag zu stopfen.

Der Artikel argumentiert: "Eine Informationsrevolution im Gesundheitswesen verspricht laut medizinischen Experten und Ökonomen für einige lukrative Unternehmen der Branche eine starke Beeinträchtigung und könnte zu mehr Ausgaben für die Gesundheitsfürsorge als zu weniger führen." und die VA bei der Verwendung von Daten, um zu billigeren Medikamenten zu wechseln und die Dosierung zu personalisieren. Diese Art der Verwaltung kann effizient mit guten Daten durchgeführt werden, die leicht manipuliert werden können. Das Ergebnis ist, dass bestimmte „Blockbuster“ -Medikamente vielleicht nicht so toll sind - nützlich, aber nicht für jeden.

Etwa 20% der Ärzte nutzen EHR, und wir sind noch lange nicht an der vollständigen Umsetzung beteiligt. Ich bin der Meinung, dass die Kosten mit der Produkteinführung sinken werden, da der neue sichere Hafen für Krankenhäuser und andere Ärzte die Implementierung von EHR unterstützt, und wenn neu graduierte Ärzte in die Belegschaft einsteigen und die Technologie als ersten Ausweg betrachten.

"Möglicherweise" ist mein Mitnehmen aus dem New York Times-Artikel von gestern. Elektronische Gesundheitsakte (EHS) werden von der Bush-Administration und der Tech-Industrie als Retter des Gesundheitssystems angepriesen - niedrigere Kosten, bessere Ergebnisse und so weiter. Diese Versprechungen sind natürlich vereinfachender Unsinn, die gleiche Denkweise, die in den letzten zwei Jahrzehnten von bestimmten "Denkfabriken" ausging. In den achtziger Jahren waren es die Kräfte des Marktes, und jetzt sind es Computer. Was auch immer.

Gut gemacht, kann EHS die Effizienz eines Übungsarztes verbessern, indem die Verzögerung innerhalb des Büros beschleunigt wird: Diagramme suchen, Informationen in dem Diagramm finden, die Notwendigkeit, sich ein Papierdiagramm vorzulegen, damit es nützlich ist und so weiter. Ich habe lange behauptet, dass der Schlüssel zum Üben der Effizienz in den Backoffice- oder Unterstützungsaufgaben liegt, anstatt einfach zu versuchen, mehr Patienten in den achtstündigen Tag zu stopfen.

Der Artikel argumentiert: "Eine Informationsrevolution im Gesundheitswesen verspricht laut medizinischen Experten und Ökonomen für einige lukrative Unternehmen der Branche eine starke Beeinträchtigung und könnte zu mehr Ausgaben für die Gesundheitsfürsorge als zu weniger führen." und die VA bei der Verwendung von Daten, um zu billigeren Medikamenten zu wechseln und die Dosierung zu personalisieren. Diese Art der Verwaltung kann effizient mit guten Daten durchgeführt werden, die leicht manipuliert werden können. Das Ergebnis ist, dass bestimmte „Blockbuster“ -Medikamente vielleicht nicht so toll sind - nützlich, aber nicht für jeden.

Etwa 20% der Ärzte nutzen EHR, und wir sind noch lange nicht an der vollständigen Umsetzung beteiligt. Ich bin der Meinung, dass die Kosten mit der Produkteinführung sinken werden, da der neue sichere Hafen für Krankenhäuser und andere Ärzte die Implementierung von EHR unterstützt, und wenn neu graduierte Ärzte in die Belegschaft einsteigen und die Technologie als ersten Ausweg betrachten.


Video:


HowToMintMoney.com
Alle Rechte Vorbehalten!
Nachdruck Von Materialien Ist Möglich Mit Bezug Auf Die Quelle - Website: HowToMintMoney.com

© 2012–2019 HowToMintMoney.com