Die Freuden der Vermittlung

{h1}

Mediation ist ein wertvolles instrument in ihrem risikomanagement-arsenal, insbesondere wenn sie wissen, wie sie den einsatz optimieren können.

Mediation und Schiedsverfahren sind Cousins. Sie sind beide Teil der alternativen Streitbeilegungsfamilie. Obwohl es einige Ähnlichkeiten gibt, verwenden beide Verfahren beispielsweise einen Neutralleiter, um den Fall zu hören, dass es auch eine Reihe signifikanter Unterschiede gibt.

1. Weitere Kosteneinsparungen. Die Schiedsgerichtsbarkeit kann einen weniger umfassenden Ermittlungsaustausch als ein Rechtsstreit umfassen. Mediation beinhaltet jedoch normalerweise noch weniger. Sie kann daher noch mehr Kosten einsparen als die Schlichtung.

2. Verhandlungen. Schiedsrichter entscheiden Fälle, Vermittler nicht. Unabhängig davon, ob das Schiedsverfahren verbindlich oder unverbindlich ist, hören die Schiedsrichter die Beweise und entscheiden über die Begründetheit des Falls. Mediatoren hören auch beide Seiten an; aber ihre Rolle ist anders. Ihre Aufgabe ist es, als Vermittler zwischen den Parteien zu fungieren und Sie bei der Verhandlung eines Vergleichs zu unterstützen.

3. Stärkeres Lösungspotenzial. Anstatt mit der Entscheidung eines Schiedsrichters zu stecken, können die Parteien einer Mediation das Ergebnis auf konstruktive Weise durch den Verhandlungsprozess beeinflussen. So können beide Parteien auf ihre Bedürfnisse eingehen und mehr mit sich führen, als sie andernfalls vergeben werden könnten, wenn der Fall vor Gericht steht. Ein Gewinn mehr Gewinn / Gewinn mehr Gewinn ist möglich, weil die Parteien nicht auf ein Gewohnheitsrecht oder ein gesetzliches Vergabesystem beschränkt sind. Sie können kreativer sein und zusätzliche Süßungsmittel hinzufügen, die für eine Seite kleine Zugeständnisse sein können. bieten jedoch einen erheblichen Vorteil für den anderen. Erstklassige Mediatoren können dabei helfen, die Signale der anderen Partei zu entschlüsseln und sich auf ihre Bedürfnisse anstatt auf ihre Bedürfnisse zu konzentrieren. Diese Mediatoren sind sich sehr bewusst, dass die Kunst des Zuhörens Konflikte lösen kann.

4. Andere Einstellung. Bunker-Mentalitäten und tief verwurzelte Positionen stehen im Gegensatz zu guten Verhandlungen. Während der Schiedsgerichtsbarkeit, ähnlich wie bei Rechtsstreitigkeiten, ein kontroverser Ansatz verfolgt wird; Mediation erfordert die Beteiligung von Treu und Glauben und eine andere Denkweise.

5. Möglicher Mangel an Schließung. Die Tatsache, dass Mediatoren keine Fälle entscheiden, bedeutet auch, dass der Fall nicht garantiert ist. Wenn sich die Parteien während der Mediation nicht einigen können, wird die Kontroverse fortgesetzt. Das Potenzial für das Fehlen einer garantierten Schlussfolgerung ist ein Grund dafür, dass Sie in Verträgen selten eine Mediationsklausel finden. In manchen Fällen erfordert eine Vereinbarung, dass die Geschäftsführung der Parteien sich persönlich treffen muss, um einen Streitfall beizulegen. Manchmal beinhaltet dieses persönliche Gespräch einen Mediator. Wenn sie es innerhalb von x Tagen nicht auf ihre gegenseitige Zufriedenheit fixieren können, kann die Vertragsbestimmung ein Schiedsverfahren vorsehen.

Das üblichere Szenario ist die gerichtliche Vermittlung im Zusammenhang mit einer bereits laufenden Klage. Unter diesen Umständen tritt Mediation normalerweise auf, nachdem bereits einige vorläufige Entdeckungen zwischen den Parteien ausgetauscht wurden und die Fakten ein wenig konkretisiert wurden, um die Stärken und Schwächen der einzelnen Seiten aufzudecken. An diesem Punkt ist es einfacher, sich auf die Tatsachen zu konzentrieren und eine effektive Regelung auszuhandeln.

Sowohl Schiedsverfahren als auch Mediation sind wertvolle Instrumente für Ihr Risikomanagement-Arsenal, insbesondere wenn Sie wissen, wie Sie deren Einsatz optimieren können.

Mediation und Schiedsverfahren sind Cousins. Sie sind beide Teil der alternativen Streitbeilegungsfamilie. Obwohl es einige Ähnlichkeiten gibt, verwenden beide Verfahren beispielsweise einen Neutralleiter, um den Fall zu hören, dass es auch eine Reihe signifikanter Unterschiede gibt.

1. Weitere Kosteneinsparungen. Die Schiedsgerichtsbarkeit kann einen weniger umfassenden Ermittlungsaustausch als ein Rechtsstreit umfassen. Mediation beinhaltet jedoch normalerweise noch weniger. Sie kann daher noch mehr Kosten einsparen als die Schlichtung.

2. Verhandlungen. Schiedsrichter entscheiden Fälle, Vermittler nicht. Unabhängig davon, ob das Schiedsverfahren verbindlich oder unverbindlich ist, hören die Schiedsrichter die Beweise und entscheiden über die Begründetheit des Falls. Mediatoren hören auch beide Seiten an; aber ihre Rolle ist anders. Ihre Aufgabe ist es, als Vermittler zwischen den Parteien zu fungieren und Sie bei der Verhandlung eines Vergleichs zu unterstützen.

3. Stärkeres Lösungspotenzial. Anstatt mit der Entscheidung eines Schiedsrichters zu stecken, können die Parteien einer Mediation das Ergebnis auf konstruktive Weise durch den Verhandlungsprozess beeinflussen. So können beide Parteien auf ihre Bedürfnisse eingehen und mehr mit sich führen, als sie andernfalls vergeben werden könnten, wenn der Fall vor Gericht steht. Ein Gewinn mehr / Gewinn mehr ist möglich, weil die Parteien nicht auf ein Gewohnheitsrecht oder ein gesetzliches Vergabesystem beschränkt sind. Sie können kreativer sein und zusätzliche Süßungsmittel hinzufügen, die für eine Seite kleine Zugeständnisse sein können. bieten jedoch einen erheblichen Vorteil für den anderen. Erstklassige Mediatoren können dabei helfen, die Signale der anderen Partei zu entschlüsseln und sich auf ihre Bedürfnisse anstatt auf ihre Bedürfnisse zu konzentrieren. Diese Mediatoren sind sich sehr bewusst, dass die Kunst des Zuhörens Konflikte lösen kann.

4. Andere Einstellung. Bunker-Mentalitäten und tief verwurzelte Positionen stehen im Gegensatz zu guten Verhandlungen. Während der Schiedsgerichtsbarkeit, ähnlich wie bei Rechtsstreitigkeiten, ein kontroverser Ansatz verfolgt wird; Mediation erfordert die Beteiligung von Treu und Glauben und eine andere Denkweise.

5. Möglicher Mangel an Schließung. Die Tatsache, dass Mediatoren keine Fälle entscheiden, bedeutet auch, dass der Fall nicht garantiert ist. Wenn sich die Parteien während der Mediation nicht einigen können, wird die Kontroverse fortgesetzt. Das Potenzial für das Fehlen einer garantierten Schlussfolgerung ist ein Grund dafür, dass Sie in Verträgen selten eine Mediationsklausel finden. In manchen Fällen erfordert eine Vereinbarung, dass die Geschäftsführung der Parteien sich persönlich treffen muss, um einen Streitfall beizulegen. Manchmal beinhaltet dieses persönliche Gespräch einen Mediator. Wenn sie es innerhalb von x Tagen nicht auf ihre gegenseitige Zufriedenheit fixieren können, kann die Vertragsbestimmung ein Schiedsverfahren vorsehen.

Das üblichere Szenario ist die gerichtliche Vermittlung im Zusammenhang mit einer bereits laufenden Klage. Unter diesen Umständen tritt Mediation normalerweise auf, nachdem bereits einige vorläufige Entdeckungen zwischen den Parteien ausgetauscht wurden und die Fakten ein wenig konkretisiert wurden, um die Stärken und Schwächen der einzelnen Seiten aufzudecken. An diesem Punkt ist es einfacher, sich auf die Tatsachen zu konzentrieren und eine effektive Regelung auszuhandeln.

Sowohl Schiedsverfahren als auch Mediation sind wertvolle Instrumente für Ihr Risikomanagement-Arsenal, insbesondere wenn Sie wissen, wie Sie deren Einsatz optimieren können.


Video: Lieber-Lehramt – AUCH IN DIR STECKT EIN LEHRER.


HowToMintMoney.com
Alle Rechte Vorbehalten!
Nachdruck Von Materialien Ist Möglich Mit Bezug Auf Die Quelle - Website: HowToMintMoney.com

© 2012–2019 HowToMintMoney.com