Health Care Dilemma: Wie viel und zu welchem ​​Preis?

{h1}

Kleinere arbeitgeber müssen über ein labyrinth staatlicher vorschriften verhandeln, die eine poolbildung durch handelsorganisationen verhindern. Bieten mccain und obama lösungen an?

Zweiter in einer Serie: Die Coca-Cola Bottler's Association (CCBA) verwaltete seit Jahren zwei Pläne für die Gesundheitsfürsorge. Einer war für kleine Abfüller mit weniger als 100 Personen und der andere für größere Abfüller. Durch den Zusammenschluss von mehr als 60 kleinen Arbeitgebern im Pool-Programm konnte der Krankenversicherungsplan für kleine Mitglieder die Versicherungskosten erheblich senken, wodurch die Verwaltungskosten auf rund 7 Prozent der Gesamtkosten gesenkt wurden, so CCBA-Exekutivdirektor W. Thomas Haynes

Aber schließlich verschwanden die Kostenvorteile, erklärte Haynes, weil die staatlichen Vorschriften und die Deckung die Planadministratoren dazu zwingen, für jeden Staat eigene Pläne und unterschiedliche Regeln für die Schadenabwicklung zu erstellen. Im Falle des CCBA bedeutete es für jeden kleinen Abfüller-Teilnehmer, dass er andere Richtlinien

Nach dem Jahr 2000, so Haynes, habe der CCBA sein Pooling-Programm für kleine Unternehmen aufgegeben, weil "wohlmeinende", aber komplexe und teure gesetzliche Krankenversicherungsgesetze dazu führten, dass praktisch alle Versicherungsgesellschaften die Teilnahme an Pooling-Vereinbarungen mit mehreren Staaten aufgaben.

"Seitdem sind die Krankenversicherungsprämien für unsere kleineren Mitgliederabfüller jährlich von 20 Prozent auf 25 Prozent gestiegen", sagte er kürzlich vor dem House Small Business Committee. „Darüber hinaus wurden in ihren Planangeboten zunehmend höhere Co-Pays, höhere Selbstbehalte und höhere jährliche Höchstbeträge ausgenutzt. Diese Änderungen haben die Beteiligungsquoten der Beschäftigten stark reduziert, indem sie effektiv 50 Prozent der Beschäftigten aus der Versicherung herauspreist und die Anzahl der nicht versicherten Arbeitnehmer erhöht. "

Der CCBA gab eine unabhängige Analyse des Problems in Auftrag und stellte fest, dass die sogenannten „nichtklagbaren Anspruchskosten“ - die tatsächlich an medizinische Erbringer gezahlten Beträge - für kleine, mittlere und große Gruppen in etwa gleich sind. Die Aufwendungen für Verwaltung und Risiko des Underwritings unterscheiden sich jedoch erheblich, je nach Größe des Arbeitgebers oder der Gruppe.

„Meines Erachtens muss jede Lösung für die Herausforderungen im Gesundheitswesen, mit denen kleine Unternehmen und ihre Angestellten einen großen Teil des gesamten Gesundheitsproblems ausmachen, die nichtbilligen Kosten in Höhe von mehreren Hundert Milliarden Dollar erheblich reduzieren, da dies nicht wahrscheinlich ist Seien Sie für jeden der Spieler erschwinglich - für die Kleinunternehmer, ihre Angestellten oder für die Bundesregierung und den föderalen Steuerzahler “, sagte er.

Die Erfahrung des Verbandes ist aufschlussreich, da die Bündelung über Ländergrenzen hinweg, beispielsweise durch Handelsverbände, eine der am meisten diskutierten Möglichkeiten war, um kleinen Unternehmen mehr Verhandlungsmacht auf dem Markt zu geben und Verwaltungskosten zu senken. Wie der CCBA gelernt hat, löst das Pooling allein das Problem nicht. Es muss auch etwas unternommen werden, um die Verwaltungslasten einer Vielzahl von staatlichen Mandaten zu bewältigen.

Viele dieser Mandate bieten jedoch einen wichtigen Schutz der Verbraucher oder die Einführung von "Community-Rating" -Systemen, damit Versicherungsunternehmen keine Kunden auswählen können und ältere oder chronisch kranke Menschen nicht in Deckung bringen oder exorbitante Gebühren erheben können. Es müssen wichtige politische Entscheidungen darüber getroffen werden, wie mit diesen Themen umgegangen werden soll. Die Vorschläge der Präsidentschaftskandidaten richten sie aus zwei sehr unterschiedlichen Richtungen an.

Der Plan des Demokraten Barack Obama schlägt vor, auf dem bestehenden System der vom Arbeitgeber gesponserten Versicherung (ESI) aufzubauen und die Rolle der Regierung bei der Bereitstellung von Versicherungen für Personen ohne vom Arbeitgeber geförderte Versicherung auszuweiten. Der Obama-Plan fordert von Bedeutung die Schaffung eines neuen bundesweit geführten Versicherungspools, der diejenigen abdeckt, die nicht unter einen Arbeitgeberplan fallen oder nicht für bestehende öffentliche Pläne wie Medicare und Medicaid in Frage kommen.

Der Versicherungspool würde in das Federal Employee Health Benefits Program (FEHBP) zusammengefasst. Derzeit werden mehr als 8 Millionen Bundesangestellte und Rentner, einschließlich Kongressmitglieder, abgesichert. Es bietet eine Vielzahl von Deckungsoptionen und die Tarife werden von einem Community-Bewertungssystem geregelt. Obamas Plan sieht auch Subventionen vor, um die Erschwinglichkeit sicherzustellen, lässt jedoch die Steuervergünstigungen der Arbeitgeber für die Krankenversicherungsprämien weitgehend unberührt, wie aus mehreren weithin akzeptierten Interpretationen seines Vorschlags hervorgeht.

Obamas hybrider Plan wurde als "liberal" bezeichnet, aber auch die ultrakonservative Heritage Foundation, eine in Washington ansässige Denkfabrik, hat den Versicherungsaustausch befürwortet. Obwohl vorgeschlagen wird, sie auf staatlicher Ebene zu erstellen, nennt sie die FEHBP als Modell für ihre Organisation.

Der Plan des Republikaners John McCain würde den fast 65 Jahre alten Einkommensteuerausschluss für die von den Arbeitgebern gezahlten Krankenversicherungsprämien aufheben und durch eine direkte, erstattungsfähige Steuergutschrift in Höhe von 2.500 USD für Einzelpersonen und 5.000 USD für Familien ersetzen. Der Schritt würde wahrscheinlich die traditionelle Verbindung zwischen dem Arbeitgeber und der Krankenversicherung auflösen, da die Arbeitgeber höchstwahrscheinlich aufhören würden, die Arbeitnehmerversicherung ohne den steuerlichen Anreiz zu bezahlen.

Die Mitarbeiter müssten sich eine Politik auf dem privaten Markt kaufen, die McCain bundesweit ausbauen würde, indem es den Versicherern erlaubt würde, jeden Plan über Staatsgrenzen hinweg zu verkaufen. Dies würde auch Anreize für Menschen schaffen, weniger umfassenden Versicherungsschutz zu erwerben, typischerweise mit einem höheren Selbstbehalt oder Co-Pays.

Der Obama-Plan hätte eine ähnliche Wirkung. Die Arbeitgeber würden wahrscheinlich keine Deckung mehr anbieten, weil ihr Plan dazu führen würde, dass sie ausscheiden und unvorhersehbare und teure Prämienerhöhungen vermeiden würden, indem sie eine vorhersehbare Lohnsteuer zahlen. Bestimmte kleine Unternehmen wären jedoch ausgenommen. Die Mitarbeiter wiederum würden an dem Bundespersonalvorsorgeprogramm teilnehmen oder sie könnten sich selbst eine private Versicherung abschließen.

Der Nettoeffekt beider Vorschläge ist das wahrscheinliche Ende der traditionellen arbeitgeberbasierten Krankenversicherung, wie wir sie kennen. In dieser schönen neuen Welt der Gesundheitsfürsorge müssen einige Fragen beantwortet werden. Mit welcher Art von Abdeckung würden beispielsweise die meisten Amerikaner landen und zu welchen Kosten? Welcher Plan würde den Steuerzahler am meisten kosten? Welche würden die Gesundheitskosten am besten kontrollieren und welche würden die breiteste Abdeckung für kleine Angestellte bieten? Ich werde mich nächste Woche mit diesen Fragen beschäftigen.

Zweiter in einer Serie: Die Coca-Cola Bottler's Association (CCBA) verwaltete seit Jahren zwei Pläne für die Gesundheitsfürsorge. Einer war für kleine Abfüller mit weniger als 100 Personen und der andere für größere Abfüller. Durch den Zusammenschluss von mehr als 60 kleinen Arbeitgebern im Pool-Programm konnte der Krankenversicherungsplan für kleine Mitglieder die Versicherungskosten erheblich senken, wodurch die Verwaltungskosten auf rund 7 Prozent der Gesamtkosten gesenkt wurden, so CCBA-Exekutivdirektor W. Thomas Haynes

Aber schließlich verschwanden die Kostenvorteile, erklärte Haynes, weil die staatlichen Vorschriften und die Deckung die Planadministratoren dazu zwingen, für jeden Staat eigene Pläne und unterschiedliche Regeln für die Schadenabwicklung zu erstellen. Im Falle des CCBA bedeutete es für jeden kleinen Abfüller-Teilnehmer, dass er andere Richtlinien

Nach dem Jahr 2000, so Haynes, habe der CCBA sein Pooling-Programm für kleine Unternehmen aufgegeben, weil "wohlmeinende", aber komplexe und teure gesetzliche Krankenversicherungsgesetze dazu führten, dass praktisch alle Versicherungsgesellschaften die Teilnahme an Pooling-Vereinbarungen mit mehreren Staaten aufgaben.

"Seitdem sind die Krankenversicherungsprämien für unsere kleineren Mitgliederabfüller jährlich von 20 Prozent auf 25 Prozent gestiegen", sagte er kürzlich vor dem House Small Business Committee. „Darüber hinaus wurden in ihren Planangeboten zunehmend höhere Co-Pays, höhere Selbstbehalte und höhere jährliche Höchstbeträge ausgenutzt. Diese Änderungen haben die Beteiligungsquoten der Beschäftigten stark reduziert, indem sie effektiv 50 Prozent der Beschäftigten aus der Versicherung herauspreist und die Anzahl der nicht versicherten Arbeitnehmer erhöht. "

Der CCBA gab eine unabhängige Analyse des Problems in Auftrag und stellte fest, dass die sogenannten „nichtklagbaren Anspruchskosten“ - die tatsächlich an medizinische Erbringer gezahlten Beträge - für kleine, mittlere und große Gruppen in etwa gleich sind. Die Aufwendungen für Verwaltung und Risiko des Underwritings unterscheiden sich jedoch erheblich, je nach Größe des Arbeitgebers oder der Gruppe.

„Meines Erachtens muss jede Lösung für die Herausforderungen im Gesundheitswesen, mit denen kleine Unternehmen und ihre Angestellten einen großen Teil des gesamten Gesundheitsproblems ausmachen, die nichtbilligen Kosten in Höhe von mehreren Hundert Milliarden Dollar erheblich reduzieren, da dies nicht wahrscheinlich ist Seien Sie für jeden der Spieler erschwinglich - für die Kleinunternehmer, ihre Angestellten oder für die Bundesregierung und den föderalen Steuerzahler “, sagte er.

Die Erfahrung des Verbandes ist aufschlussreich, da die Bündelung über Ländergrenzen hinweg, beispielsweise durch Handelsverbände, eine der am meisten diskutierten Möglichkeiten war, um kleinen Unternehmen mehr Verhandlungsmacht auf dem Markt zu geben und Verwaltungskosten zu senken. Wie der CCBA gelernt hat, löst das Pooling allein das Problem nicht. Es muss auch etwas unternommen werden, um die Verwaltungslasten einer Vielzahl von staatlichen Mandaten zu bewältigen.

Viele dieser Mandate bieten jedoch einen wichtigen Schutz der Verbraucher oder die Einführung von "Community-Rating" -Systemen, damit Versicherungsunternehmen keine Kunden auswählen können und ältere oder chronisch kranke Menschen nicht in Deckung bringen oder exorbitante Gebühren erheben können. Es müssen wichtige politische Entscheidungen darüber getroffen werden, wie mit diesen Themen umgegangen werden soll. Die Vorschläge der Präsidentschaftskandidaten richten sie aus zwei sehr unterschiedlichen Richtungen an.

Der Plan des Demokraten Barack Obama schlägt vor, auf dem bestehenden System der vom Arbeitgeber gesponserten Versicherung (ESI) aufzubauen und die Rolle der Regierung bei der Bereitstellung von Versicherungen für Personen ohne vom Arbeitgeber geförderte Versicherung auszuweiten. Der Obama-Plan fordert von Bedeutung die Schaffung eines neuen bundesweit geführten Versicherungspools, der diejenigen abdeckt, die nicht unter einen Arbeitgeberplan fallen oder nicht für bestehende öffentliche Pläne wie Medicare und Medicaid in Frage kommen.

Der Versicherungspool würde in das Federal Employee Health Benefits Program (FEHBP) zusammengefasst. Derzeit werden mehr als 8 Millionen Bundesangestellte und Rentner, einschließlich Kongressmitglieder, abgesichert. Es bietet eine Vielzahl von Deckungsoptionen und die Tarife werden von einem Community-Bewertungssystem geregelt. Obamas Plan sieht auch Subventionen vor, um die Erschwinglichkeit sicherzustellen, lässt jedoch die Steuervergünstigungen der Arbeitgeber für die Krankenversicherungsprämien weitgehend unberührt, wie aus mehreren weithin akzeptierten Interpretationen seines Vorschlags hervorgeht.

Obamas hybrider Plan wurde als "liberal" bezeichnet, aber auch die ultrakonservative Heritage Foundation, eine in Washington ansässige Denkfabrik, hat den Versicherungsaustausch befürwortet. Obwohl vorgeschlagen wird, sie auf staatlicher Ebene zu erstellen, nennt sie die FEHBP als Modell für ihre Organisation.

Der Plan des Republikaners John McCain würde den fast 65 Jahre alten Einkommensteuerausschluss für die von den Arbeitgebern gezahlten Krankenversicherungsprämien aufheben und durch eine direkte, erstattungsfähige Steuergutschrift in Höhe von 2.500 USD für Einzelpersonen und 5.000 USD für Familien ersetzen. Der Schritt würde wahrscheinlich die traditionelle Verbindung zwischen dem Arbeitgeber und der Krankenversicherung auflösen, da die Arbeitgeber höchstwahrscheinlich aufhören würden, die Arbeitnehmerversicherung ohne den steuerlichen Anreiz zu bezahlen.

Die Mitarbeiter müssten sich eine Politik auf dem privaten Markt kaufen, die McCain bundesweit ausbauen würde, indem es den Versicherern erlaubt würde, jeden Plan über die Landesgrenzen hinweg zu verkaufen. Dies würde auch Anreize für Menschen schaffen, weniger umfassenden Versicherungsschutz zu erwerben, typischerweise mit einem höheren Selbstbehalt oder Co-Pays.

Der Obama-Plan hätte eine ähnliche Wirkung. Die Arbeitgeber würden wahrscheinlich keine Deckung mehr anbieten, weil ihr Plan dazu führen würde, dass sie ausscheiden und unvorhersehbare und teure Prämienerhöhungen vermeiden würden, indem sie eine vorhersehbare Lohnsteuer zahlen. Bestimmte kleine Unternehmen wären jedoch ausgenommen. Die Mitarbeiter wiederum würden an dem Bundespersonalvorsorgeprogramm teilnehmen oder sie könnten sich selbst eine private Versicherung abschließen.

Der Nettoeffekt beider Vorschläge ist das wahrscheinliche Ende der traditionellen arbeitgeberbasierten Krankenversicherung, wie wir sie kennen. In dieser schönen neuen Welt der Gesundheitsfürsorge müssen einige Fragen beantwortet werden. Mit welcher Art von Abdeckung würden beispielsweise die meisten Amerikaner landen und zu welchen Kosten? Welcher Plan würde den Steuerzahler am meisten kosten? Welche würden die Gesundheitskosten am besten kontrollieren und welche würden die breiteste Abdeckung für kleine Angestellte bieten? Ich werde mich nächste Woche mit diesen Fragen beschäftigen.


Video: Competency 6 Analyze Ethical Dilemmas in Health Care


HowToMintMoney.com
Alle Rechte Vorbehalten!
Nachdruck Von Materialien Ist Möglich Mit Bezug Auf Die Quelle - Website: HowToMintMoney.com

© 2012–2019 HowToMintMoney.com