Was ist zu tun, wenn Ihr Unternehmen das Opfer einer misslichen Website ist (Teil 2 von 3)?

{h1}

Die website ist der schlimmste albtraum eines unternehmens. Es heißt, der bericht werde von millionen von verbrauchern aufgedeckt und von suchmaschinen innerhalb von tagen oder wochen automatisch gefunden.

Wenn einige Ihre Produkte oder Dienstleistungen zu Unrecht kritisieren, ist es nur natürlich, sich verteidigen zu wollen. Und wenn der negative Kommentar Ihrer Meinung nach eine bösartige Unwahrheit ist, die den Ruf Ihres Unternehmens schädigen und den Umsatz beeinträchtigen kann, gerät der Drang, die Lügen zu blockieren, die Sie als Lügen empfinden, in den Overdrive. Bevor Sie es wissen, werden Wörter wie Verleumdung, Verleumdung und Verleumdung herumgeworfen und Sie gehen zum nächsten Anwalt.

Bevor Sie jedoch die Autotür zuschlagen und abfahren, könnten Sie wissen, was in einem Fall namens Intellect Art Multimedia Inc. gegen Milewski aus New York passiert ist.

Das Problem begann, als der Angeklagte an Sommerkursen auf College-Niveau teilnahm, die von Intellect Art unter dem Titel "Swiss Finance Academy" angeboten wurden. Nach Angaben von Intellect Art konnte der Angeklagte nicht die vollen Studiengebühren bezahlen und verhalten sich unhöflich gegenüber den Mitarbeitern und im Unterricht. Daraufhin wurde der Angeklagte aus dem Programm geworfen.

Kurz darauf veröffentlichte die Beklagte auf einer Website namens ripoffreport.com äußerst wenig schmeichelhafte Kommentare zu ihren Erfahrungen in der Swiss Finance Academy. Falls Sie mit dieser Website nicht vertraut sind, kann die Erstellung eines Ripoff-Berichts mit Ihrer eigenen Website vergleichbar sein. „Und es ist KOSTENLOS.“ Außerdem müssen einige interessante SEO-Funktionen vorhanden sein, da sie sagen: „Ihr Ripoff-Bericht wird von Millionen von Verbrauchern entdeckt“ und „Suchmaschinen werden die meisten Berichte automatisch entdecken, dh innerhalb weniger Tage oder Wochen Ihr Bericht kann in Suchmaschinen gefunden werden, wenn Verbraucher nach Schlüsselwörtern suchen, die sich auf Ihren Ripoff-Bericht beziehen. “

Es klingt wie der schlimmste Albtraum jedes Unternehmens. Und das ist nicht die Hälfte davon.

Der Ripoff-Bericht des Beklagten beraubte Intellect Art und beschuldigte die Firma des Köderns und Wechselns. Sie stellte die Qualität ihres Kursinhalts, ihre Kompetenz und den Umfang der angebotenen Dienstleistungen in Frage (d. H. "Alles, was wir zum Frühstück hatten, war Toast"). Ich möchte die anderen Kommentare nicht würdigen, indem ich sie hier wiederhole. Als Ergebnis aller Rachsucht sagt Intellect Art, dass die Kursanmeldung um 70% gefallen ist.

OK, sieht aus wie es einige Schäden gibt. Aber kann Intellekt Kunst sammeln?

Zunächst soll der gesetzliche Standard ermittelt werden, nach dem das Gericht ermittelt hat, ob der Ripoff-Bericht der Beklagten diffamierend war. Das Gericht erklärte, dass Diffamierung vorliegt, wenn der Ruf des Unternehmens durch schriftliche Ausdrücke (Verleumdung) oder mündliche Ausdrücke (Verleumdung) verletzt wird. Der Beweis der Diffamierung erfordert (1) eine falsche und schädliche Tatsachenfeststellung bezüglich des Klägers, der (3) gegenüber einem Dritten veröffentlicht wurde, und (3) der den Kläger verletzt hat. Sie benötigen alle drei Elemente, um bei Diffamierung einen Homerun auszuführen. Verletzung allein reicht nicht aus.

Wir alle wissen, dass die Wahrheit eine Abwehr gegen die Verleumdung ist, aber das Gericht fügte hinzu, es wäre alternativ eine Abwehr, wenn eine vernünftige Person die Schlussfolgerung ziehen könnte, dass die beanstandeten Aussagen nur eine persönliche Meinung waren. Mit anderen Worten, die Aussagen wurden nicht als Tatsachenaussagen angeboten, sie waren Meinungen und mussten nicht wahr sein. Wenn es um Aussagen geht, die den Konsumenten vor Waren oder Dienstleistungen warnen wollen, zögerten die Gerichte, einzutreten.

Was ist also mit Intellect Art passiert? Konnten sie sich in der Klage gegen den Urheber scharfer Kritik durchsetzen? Die Antwort ist nein.

Das Gericht wies den Antrag auf Diffamierung zurück und stellte fest, dass es sich bei der „angegriffenen Rede nur um eine angebliche persönliche Meinung über die Qualität der vom Kläger erbrachten Dienstleistungen handele“. Außerdem seien die Aussagen des Ripoff-Berichts „mehrdeutig“ und die „losen, figurativen“ oder hyperbolische Kommentare waren nicht anwendbar, selbst wenn sie dem Kläger nicht schmeichelten. Der entscheidende Punkt für die Argumentation des Gerichts war jedoch die Tatsache, dass die im Zusammenhang mit der Website übermittelten Kommentare eindeutig die eines verärgerten Kunden waren. Sie waren offensichtlich ein subjektiver Ausdruck der Zufriedenheit der Verbraucher. Grundsätzlich, sagte das Gericht, betrachte die Quelle.

Wenn also wegen Diffamierung Klage erhoben wird, ist dies ein großer Kampf können ein Geschäft, um sich zu schützen? Mehr dazu morgen in der dritten und letzten Folge der "Gripe-Serie".

Wenn einige Ihre Produkte oder Dienstleistungen zu Unrecht kritisieren, ist es nur natürlich, sich verteidigen zu wollen. Und wenn der negative Kommentar Ihrer Meinung nach eine bösartige Unwahrheit ist, die den Ruf Ihres Unternehmens schädigen und den Umsatz beeinträchtigen kann, gerät der Drang, die Lügen zu blockieren, die Sie als Lügen empfinden, in den Overdrive. Bevor Sie es wissen, werden Wörter wie Verleumdung, Verleumdung und Verleumdung herumgeworfen und Sie gehen zum nächsten Anwalt.

Aber bevor Sie die Autotür zuschlagen und abfahren, könnten Sie wissen, was in einem Fall namens Intellect Art Multimedia Inc. gegen Milewski passiert ist New York .

Das Problem begann, als der Angeklagte einige Sommerkurse auf College-Niveau besuchte, die von Intellect Art unter dem Namen „schweizerisch Finanzen Akademie . “Laut Intellect Art war es dem Angeklagten nicht gelungen, die vollen Studiengebühren zu zahlen, und er benahm sich unhöflich gegenüber dem Personal und disruptiv im Unterricht. Daraufhin wurde der Angeklagte aus dem Programm geworfen.

Kurz darauf veröffentlichte die Beklagte äußerst wenig schmeichelhafte Äußerungen schweizerisch Finanzen Akademie Erfahrung auf einer Website namens ripoffreport.com. Falls Sie mit dieser Website nicht vertraut sind, kann die Erstellung eines Ripoff-Berichts mit Ihrer eigenen Website vergleichbar sein. „Und es ist KOSTENLOS.“ Außerdem müssen einige interessante SEO-Funktionen vorhanden sein, da sie sagen: „Ihr Ripoff-Bericht wird von Millionen von Verbrauchern entdeckt“ und „Suchmaschinen werden die meisten Berichte automatisch entdecken, dh innerhalb weniger Tage oder Wochen Ihr Bericht kann in Suchmaschinen gefunden werden, wenn Verbraucher nach Schlüsselwörtern suchen, die sich auf Ihren Ripoff-Bericht beziehen. “

Es klingt wie der schlimmste Albtraum jedes Unternehmens. Und das ist nicht die Hälfte davon.

Der Ripoff-Bericht des Beklagten beraubte Intellect Art und beschuldigte die Firma des Köderns und Wechselns. Sie stellte die Qualität ihres Kursinhalts, ihre Kompetenz und den Umfang der angebotenen Dienstleistungen in Frage (d. H. "Alles, was wir zum Frühstück hatten, war Toast"). Ich möchte die anderen Kommentare nicht würdigen, indem ich sie hier wiederhole. Als Ergebnis aller Rachsucht sagt Intellect Art, dass die Kursanmeldung um 70% gefallen ist.

OK, sieht aus wie es einige Schäden gibt. Aber kann Intellekt Kunst sammeln?

Zunächst soll der gesetzliche Standard ermittelt werden, nach dem das Gericht ermittelt hat, ob der Ripoff-Bericht der Beklagten diffamierend war. Das Gericht erklärte, dass Diffamierung vorliegt, wenn der Ruf des Unternehmens durch schriftliche Ausdrücke (Verleumdung) oder mündliche Ausdrücke (Verleumdung) verletzt wird. Der Beweis der Diffamierung erfordert (1) eine falsche und schädliche Tatsachenfeststellung bezüglich des Klägers, der (3) gegenüber einem Dritten veröffentlicht wurde, und (3) der den Kläger verletzt hat. Sie benötigen alle drei Elemente, um bei Diffamierung einen Homerun auszuführen. Verletzung allein reicht nicht aus.

Wir alle wissen, dass die Wahrheit eine Abwehr gegen die Verleumdung ist, aber das Gericht fügte hinzu, es wäre alternativ eine Abwehr, wenn eine vernünftige Person die Schlussfolgerung ziehen könnte, dass die beanstandeten Aussagen nur eine persönliche Meinung waren. Mit anderen Worten, die Aussagen wurden nicht als Tatsachenaussagen angeboten, sie waren Meinungen und mussten nicht wahr sein. Wenn es um Aussagen geht, die den Konsumenten vor Waren oder Dienstleistungen warnen wollen, zögerten die Gerichte, einzutreten.

Was ist also mit Intellect Art passiert? Konnten sie sich in der Klage gegen den Urheber scharfer Kritik durchsetzen? Die Antwort ist nein.

Das Gericht wies den Antrag auf Diffamierung zurück und stellte fest, dass es sich bei der „angegriffenen Rede nur um eine angebliche persönliche Meinung über die Qualität der vom Kläger erbrachten Dienstleistungen handele“. Außerdem seien die Aussagen des Ripoff-Berichts „mehrdeutig“ und die „losen, figurativen“ oder hyperbolische Kommentare waren nicht anwendbar, selbst wenn sie dem Kläger nicht schmeichelten. Der entscheidende Punkt für die Argumentation des Gerichts war jedoch die Tatsache, dass die im Zusammenhang mit der Website übermittelten Kommentare eindeutig die eines verärgerten Kunden waren. Sie waren offensichtlich ein subjektiver Ausdruck der Zufriedenheit der Verbraucher. Grundsätzlich, sagte das Gericht, betrachte die Quelle.

Wenn also wegen Diffamierung Klage erhoben wird, ist dies ein großer Kampf können ein Geschäft, um sich zu schützen? Mehr dazu morgen in der dritten und letzten Folge der "Gripe-Serie".


Video: Creepypasta German | Deep Web - Babygirl 1 ♦ Autor: Pale Diamonds


HowToMintMoney.com
Alle Rechte Vorbehalten!
Nachdruck Von Materialien Ist Möglich Mit Bezug Auf Die Quelle - Website: HowToMintMoney.com

© 2012–2019 HowToMintMoney.com