Wenn neue Technologie bei Ankunft tot ist

{h1}

Diese tech-produkte stechen praktisch in den staub, noch bevor sie in die hände der verbraucher gelangen. Ihr unternehmen kann von neuen produkten lernen, die auf dem markt schnell versagen.

Wenn es darum geht, den Erfolg von Technologieprodukten vorherzusagen, ist die Kristallkugel nie klar. Wer hätte gedacht, dass das Google-Tool für die Zusammenarbeit, Google Wave, bei dessen Veröffentlichung Enthusiasten, die für eine Einladung, zu den Ersten zu gehören, $ 70 geboten hatten, die Entwicklung nach nur 15 Monaten einstellen würde? Oder dass Kin, die stark auf den Markt kommende Smartphone-Familie von Microsoft, in nur 48 Tagen auf den Markt kommen und verschwinden würde? Ein Telefon, wohlgemerkt, dass Microsoft zwei Jahre in der Entwicklung verbracht hat und einige sagen, das Unternehmen habe 1 Milliarde Dollar gekostet.

Das jüngste Produkt bei der Ankunft ist der Que ProReader von Plastic Logic, der erstmals im Sommer 2008 in der Vorschau erschien. Der E-Reader wurde mit 200 Millionen US-Dollar Risikokapital unterstützt und sollte diesen Sommer auf den Markt kommen. Leider hatte Plastic Logic nach ein paar verschobenen Starts und einem nicht wettbewerbsfähigen Preis keine andere Wahl, als die Druckmaschinen anzuhalten, bevor die E-Tinte trocknete.

Was können andere Unternehmen von diesen schnellen und toten Produkten lernen? Wo sind diese stark finanzierten und publizierten Projekte schiefgegangen?

Carl D. Howe, Direktor von Anywhere Consumer Research für die Yankee Group, bietet einen wesentlichen Beitrag zum Erfolg. "Wenn die Bedürfnisse und Wünsche der Konsumenten nicht an erster Stelle der Anforderungen stehen", so Howe, "wird ein Produkt wahrscheinlich nicht erfolgreich sein."

Google Wave ist ein Beispiel dafür. The Wave ist ein webbasierter Dienst, der E-Mail, Instant Messaging, Wikis und soziale Netzwerke in einer einzigen Oberfläche zusammenführt. Zum Beispiel könnten zwei Mitarbeiter eines Projekts gleichzeitig von zwei Computern aus an einem Dokument arbeiten und sehen, welche Änderungen der andere in Echtzeit durchführt. Sie konnten sich unter anderem auch Notizen schreiben. Wave war ein starkes Konzept, aber es war jenseits dessen, was die Konsumenten bereit waren.

Der Kin stand anderen Herausforderungen gegenüber. Kin war ein Telefon für junge, soziale Netzwerkbenutzer, die sich mehr für das Schreiben von Nachrichten als für das Annehmen von Anrufen interessieren. Allein von der Form her - Kin One war ein unbeholfenes Oval, das für einen Rucksack besser geeignet war als eine Tasche - das Publikum war begrenzt.

"Wir werden wahrscheinlich nie wissen, was es für einen Erfolg von Kin gewesen hätte", sagt Jeff Orr, Chefanalyst für mobile Geräte bei ABI Research. Orr weist darauf hin, dass die Leute bereit wären, Geld für ein dediziertes, auf soziale Medien ausgerichtetes Gerät wie den Kin auszugeben, wenn soziale Netzwerke Bezahldienste wären. So hat Microsoft das Ziel verfehlt.

„Müssen sie das Gerät weggeben? Müssen sie sich diesem Ansatz erneut nähern, anstatt ein Instrument zu sein, um das sich alles dreht? Vielleicht sagen die Leute, sie schätzen Social-Media- und Social-Media-Sites, aber das reicht nicht aus, um es heute zu einem speziellen Gerät zu machen “, sagt Orr.

Howe hat eine einfachere Erklärung dafür, warum Kin nie abhob: Es war ein Smartphone, das keine Apps zuließ. „Ich denke, vor allem in dieser Wirtschaft sind die Verbraucher bei Design und Produkt kompromisslos kompromisslos“, sagt er. "Kin war ein Kompromiss zwischen einem klar anvisierten Design und internen Microsoft-Zielen."

Apple, ein Konkurrent von Microsoft, hatte in der Vergangenheit eine Reihe von Ausfällen. Erinnern Sie sich an die erste tragbare Revolution des Unternehmens, den unglücklichen Newton-PDA? Es ist jedoch nicht zu bestreiten, dass das Unternehmen bei der Markteinführung des ersten iPods die Notwendigkeit eines neuen tragbaren Musikgeräts erkannt hat. Der iPod war in Verbindung mit iTunes eine direkte Lösung für die grassierende Explosion digitaler Musik (die meisten davon wurden damals gestohlen). Was genau war Kin mit seinen iPhones, BlackBerrys, Droids und anderen Smartphones, die bereits mit Facebook- und Twitter-Apps ausgestattet waren?

Howe stellt fest, dass Wave eine andere Geschichte ist und gescheitert ist, weil sie nie herausgefunden hat, welches wesentliche Benutzerproblem damit gelöst wurde. "Wenn Sie nicht wissen, welches Problem Sie lösen, schaffen Sie niemals eine gute Lösung", sagt Howe.

Das Lösen von Problemen mit Produkten im Technologiebereich ist ein anderes Spiel als in anderen Branchen. Produkte werden im Rampenlicht entwickelt und haben bereits hohe oder niedrige Erwartungen, bevor sie nahezu marktreif sind. Blogger greifen aufgegebene Telefone in Bars auf, tauchen in Müllcontainern ab und führen regelmäßig Patentrecherchen durch, um die Wertigkeit eines Produkts zu ermitteln. Sie haben auch das Problem mit Hot Dogs und Brötchen, wie Orr hervorhebt. Die durchschnittliche Lebensdauer von Smartphones beträgt 12 Monate, während Telefonverträge in der Regel zwei Jahre dauern. Dies kann zu einem einzigartigen Timing-Problem sowohl bei der Technologie als auch bei den Verbrauchern führen. Um fair zu Google zu sein, war Wave noch im Beta-Stadium, als das Unternehmen beschloss, die Entwicklung einzustellen.

Subha Rama, ein leitender Analyst für Unternehmenskommunikation bei ABI Research, weist darauf hin, dass Google keine Produktentwicklungszyklen haben kann, die Jahre dauern. Google erwartet, dass Entwickler auf der Wave-Plattform aufbauen. Als jedoch sowohl Entwickler als auch Benutzer nicht auftauchten, entschied sich Google für den Umzug - und andere Unternehmen sollten dies beachten.

Der richtige Weg zu sterben und Gewinner zu schaffen

Sobald ein Produkt eingeführt wird, sagt Orr, dass Unternehmen in der Regel eine ziemlich gute Vorstellung von Marktinteressen haben, die auf Vorverkaufsbestellungen und denen unmittelbar nach der Markteinführung basieren. Wenn der Umsatz nicht den erwarteten Metriken entspricht, ist es eine umsichtige Entscheidung, eher früher als später zu stoppen. Warum weiter Geld verbrennen?

Howe fügt hinzu, dass es für Microsoft und Google von Vorteil war, schnell zu scheitern. "Nichts ist eine größere Belastung für Schwung und Moral, als ein Produkt zu prügeln, das auf dem Markt nicht erfolgreich ist." Das Newton-Projekt von Apple zum Beispiel dauerte Jahre, als Apple kurz vor dem Schließen seiner Türen stand. Das Unternehmen tötete es schließlich 1998, kurz vor dem Wiederaufleben von Apple und der Rückkehr zur Profitabilität.

In den letzten Jahren hat Apple beides meisterhaft erledigt reagieren auf die Verbrauchernachfrage und Erstellen Verbrauchernachfrage, insbesondere mit den weit verbreiteten iPhone- und iPad-Geräten. Andere Unternehmen könnten viel über die Erfolge und Misserfolge von Apple lernen.

Das Definieren von Erfolg und Misserfolg ist nicht immer schwarzweiß. Indem Sie den Que ProReader davon abhalten, auf den Markt zu kommen, haben Sie wahrscheinlich Millionen von Dollar eingespart. Die Schließung der Türen auf Kin ermöglichte es Microsoft, sich auf eine einzige mobile Plattform, Windows Phone 7, zu konzentrieren, so ein Microsoft-Sprecher. Die Entwicklung von Wave ermöglichte es Google, die Grenzen der Informatik durch Innovationen wie Drag & Drop, natürliche Sprachwerkzeuge und Live-Typing zu erweitern. Ein Google-Sprecher sagt, diese Innovationen würden in Zukunft für das breitere Web und auch für andere Google-Produkte von Vorteil sein.

Letztendlich ist es jedoch das Ziel, es richtig zu machen. Für ein Unternehmen, das ein neues Produkt konzipiert oder auf den Markt kommt, bietet Howe mehrere Empfehlungen an. Stellen Sie zunächst sicher, dass Sie auf eine bestimmte Gruppe von Benutzern ausgerichtet sind, die ein Produkt benötigen. Zweitens stellen Sie sicher, dass Ihr Produkt diese Anforderung tatsächlich erfüllt. Drittens, bringen Sie Ihr Produkt auf den Markt, und Sie haben genug Marketing hinter sich. Wenn der Markt Ihr Produkt und Ihre Idee nicht einkauft und Sie nicht wissen, warum, töten Sie das Produkt.

Wenn Sie jedoch ein Produkt haben, das auf dem Markt akzeptiert wird, sollten Sie an diesem Erfolg wachsen, anstatt eine neue Produktlinie zu gründen. "Unternehmen, die erfolgreich sind, sind diejenigen, die, nachdem sie das erste Produkt oder die erste Dienstleistung hergestellt haben, vom Markt gesteuert werden", sagt Orr.

Der beste Rat kommt vielleicht von den beiden Jungs, die es erlebt haben. Ein Google-Sprecher sagte: „Wie Larry [Page] und Sergey [Brin] im ursprünglichen Brief der Gründer klarstellten:„ Wir werden keine risikoreichen, hoch belohnenden Projekte scheuen… Einige unserer vergangenen Wetten sind außerordentlich gut gelaufen und andere nicht. Da wir erkennen, dass die Verfolgung solcher Projekte der Schlüssel zu unserem langfristigen Erfolg ist, werden wir sie auch weiterhin suchen. “

Wenn es darum geht, den Erfolg von Technologieprodukten vorherzusagen, ist die Kristallkugel nie klar. Wer hätte gedacht, dass das Google-Tool für die Zusammenarbeit, Google Wave, bei dessen Veröffentlichung Enthusiasten, die für eine Einladung, zu den Ersten zu gehören, $ 70 geboten hatten, die Entwicklung nach nur 15 Monaten einstellen würde? Oder dass Kin, die stark auf den Markt kommende Smartphone-Familie von Microsoft, in nur 48 Tagen auf den Markt kommen und verschwinden würde? Ein Telefon, wohlgemerkt, dass Microsoft zwei Jahre in der Entwicklung verbracht hat und einige sagen, das Unternehmen habe 1 Milliarde Dollar gekostet.

Das jüngste Produkt bei der Ankunft ist der Que ProReader von Plastic Logic, der erstmals im Sommer 2008 in der Vorschau erschien. Der E-Reader wurde mit 200 Millionen US-Dollar Risikokapital unterstützt und sollte diesen Sommer auf den Markt kommen. Leider hatte Plastic Logic nach ein paar verschobenen Starts und einem nicht wettbewerbsfähigen Preis keine andere Wahl, als die Druckmaschinen anzuhalten, bevor die E-Tinte trocknete.

Was können andere Unternehmen von diesen schnellen und toten Produkten lernen? Wo sind diese stark finanzierten und publizierten Projekte schiefgegangen?

Carl D. Howe, Direktor von Anywhere Consumer Research für die Yankee Group, bietet einen wesentlichen Beitrag zum Erfolg. "Wenn die Bedürfnisse und Wünsche der Konsumenten nicht an erster Stelle der Anforderungen stehen", so Howe, "wird ein Produkt wahrscheinlich nicht erfolgreich sein."

Google Wave ist ein Beispiel dafür. The Wave ist ein webbasierter Dienst, der E-Mail, Instant Messaging, Wikis und soziale Netzwerke in einer einzigen Oberfläche zusammenführt. Zum Beispiel könnten zwei Mitarbeiter eines Projekts gleichzeitig von zwei Computern aus an einem Dokument arbeiten und sehen, welche Änderungen der andere in Echtzeit durchführt. Sie konnten sich unter anderem auch Notizen schreiben. Wave war ein starkes Konzept, aber es war jenseits dessen, was die Konsumenten bereit waren.

Der Kin stand anderen Herausforderungen gegenüber. Kin war ein Telefon für junge, soziale Netzwerkbenutzer, die sich mehr für das Schreiben von Nachrichten als für das Annehmen von Anrufen interessieren. Allein von der Form her - Kin One war ein unbeholfenes Oval, das für einen Rucksack besser geeignet war als eine Tasche - das Publikum war begrenzt.

"Wir werden wahrscheinlich nie wissen, was es für einen Erfolg von Kin gewesen hätte", sagt Jeff Orr, Chefanalyst für mobile Geräte bei ABI Research. Orr weist darauf hin, dass die Leute bereit wären, Geld für ein dediziertes, auf soziale Medien ausgerichtetes Gerät wie den Kin auszugeben, wenn soziale Netzwerke Bezahldienste wären. So hat Microsoft das Ziel verfehlt.

„Müssen sie das Gerät weggeben? Müssen sie sich diesem Ansatz erneut nähern, anstatt ein Instrument zu sein, um das sich alles dreht? Vielleicht sagen die Leute, sie schätzen Social-Media- und Social-Media-Sites, aber das reicht nicht aus, um es heute zu einem speziellen Gerät zu machen “, sagt Orr.

Howe hat eine einfachere Erklärung dafür, warum Kin nie abhob: Es war ein Smartphone, das keine Apps zuließ. „Ich denke, vor allem in dieser Wirtschaft sind die Verbraucher bei Design und Produkt kompromisslos kompromisslos“, sagt er. "Kin war ein Kompromiss zwischen einem klar anvisierten Design und internen Microsoft-Zielen."

Apple, ein Konkurrent von Microsoft, hatte in der Vergangenheit eine Reihe von Ausfällen. Erinnern Sie sich an die erste tragbare Revolution des Unternehmens, den unglücklichen Newton-PDA? Es ist jedoch nicht zu bestreiten, dass das Unternehmen bei der Markteinführung des ersten iPods die Notwendigkeit eines neuen tragbaren Musikgeräts erkannt hat. Der iPod war in Verbindung mit iTunes eine direkte Lösung für die grassierende Explosion digitaler Musik (die meisten davon wurden damals gestohlen). Was genau war Kin mit seinen iPhones, BlackBerrys, Droids und anderen Smartphones, die bereits mit Facebook- und Twitter-Apps ausgestattet waren?

Howe stellt fest, dass Wave eine andere Geschichte ist und gescheitert ist, weil sie nie herausgefunden hat, welches wesentliche Benutzerproblem damit gelöst wurde. "Wenn Sie nicht wissen, welches Problem Sie lösen, schaffen Sie niemals eine gute Lösung", sagt Howe.

Das Lösen von Problemen mit Produkten im Technologiebereich ist ein anderes Spiel als in anderen Branchen. Produkte werden im Rampenlicht entwickelt und haben bereits hohe oder niedrige Erwartungen, bevor sie nahezu marktreif sind. Blogger greifen aufgegebene Telefone in Bars auf, tauchen in Müllcontainern ab und führen regelmäßig Patentrecherchen durch, um die Wertigkeit eines Produkts zu ermitteln. Sie haben auch das Problem mit Hot Dogs und Brötchen, wie Orr hervorhebt. Die durchschnittliche Lebensdauer von Smartphones beträgt 12 Monate, während Telefonverträge in der Regel zwei Jahre dauern. Dies kann zu einem einzigartigen Timing-Problem sowohl bei der Technologie als auch bei den Verbrauchern führen. Um fair zu Google zu sein, war Wave noch im Beta-Stadium, als das Unternehmen beschloss, die Entwicklung einzustellen.

Subha Rama, ein leitender Analyst für Unternehmenskommunikation bei ABI Research, weist darauf hin, dass Google keine Produktentwicklungszyklen haben kann, die Jahre dauern. Google erwartet, dass Entwickler auf der Wave-Plattform aufbauen. Als jedoch sowohl Entwickler als auch Benutzer nicht auftauchten, entschied sich Google für den Umzug - und andere Unternehmen sollten dies beachten.

Der richtige Weg zu sterben und Gewinner zu schaffen

Sobald ein Produkt eingeführt wird, sagt Orr, dass Unternehmen in der Regel eine ziemlich gute Vorstellung von Marktinteressen haben, die auf Vorverkaufsbestellungen und denen unmittelbar nach der Markteinführung basieren. Wenn der Umsatz nicht den erwarteten Metriken entspricht, ist es eine umsichtige Entscheidung, eher früher als später zu stoppen. Warum weiter Geld verbrennen?

Howe fügt hinzu, dass es für Microsoft und Google von Vorteil war, schnell zu scheitern. "Nichts ist eine größere Belastung für Schwung und Moral, als ein Produkt zu prügeln, das auf dem Markt nicht erfolgreich ist." Das Newton-Projekt von Apple zum Beispiel dauerte Jahre, als Apple kurz vor dem Schließen seiner Türen stand. Das Unternehmen tötete es schließlich 1998, kurz vor dem Wiederaufleben von Apple und der Rückkehr zur Profitabilität.

In den letzten Jahren hat Apple beides meisterhaft erledigt reagieren auf die Verbrauchernachfrage und Erstellen Verbrauchernachfrage, insbesondere mit den weit verbreiteten iPhone- und iPad-Geräten. Andere Unternehmen könnten viel über die Erfolge und Misserfolge von Apple lernen.

Das Definieren von Erfolg und Misserfolg ist nicht immer schwarzweiß. Indem Sie den Que ProReader davon abhalten, auf den Markt zu kommen, haben Sie wahrscheinlich Millionen von Dollar eingespart. Die Schließung der Türen auf Kin ermöglichte es Microsoft, sich auf eine einzige mobile Plattform, Windows Phone 7, zu konzentrieren, so ein Microsoft-Sprecher. Die Entwicklung von Wave ermöglichte es Google, die Grenzen der Informatik durch Innovationen wie Drag & Drop, natürliche Sprachwerkzeuge und Live-Typing zu erweitern. Ein Google-Sprecher sagt, diese Innovationen würden in Zukunft für das breitere Web und auch für andere Google-Produkte von Vorteil sein.

Letztendlich ist es jedoch das Ziel, es richtig zu machen. Für ein Unternehmen, das ein neues Produkt konzipiert oder auf den Markt kommt, bietet Howe mehrere Empfehlungen an. Stellen Sie zunächst sicher, dass Sie auf eine bestimmte Gruppe von Benutzern ausgerichtet sind, die ein Produkt benötigen. Zweitens stellen Sie sicher, dass Ihr Produkt diese Anforderung tatsächlich erfüllt. Drittens, bringen Sie Ihr Produkt auf den Markt, und Sie haben genug Marketing hinter sich. Wenn der Markt Ihr Produkt und Ihre Idee nicht einkauft und Sie nicht wissen, warum, töten Sie das Produkt.

Wenn Sie jedoch ein Produkt haben, das auf dem Markt akzeptiert wird, sollten Sie an diesem Erfolg wachsen, anstatt eine neue Produktlinie zu gründen. "Unternehmen, die erfolgreich sind, sind diejenigen, die, nachdem sie das erste Produkt oder die erste Dienstleistung hergestellt haben, vom Markt gesteuert werden", sagt Orr.

Der beste Rat kommt vielleicht von den beiden Jungs, die es erlebt haben. Ein Google-Sprecher sagte: „Wie Larry [Page] und Sergey [Brin] im ursprünglichen Brief der Gründer klarstellten:„ Wir werden keine risikoreichen, hoch belohnenden Projekte scheuen… Einige unserer vergangenen Wetten sind außerordentlich gut gelaufen und andere nicht. Da wir erkennen, dass die Verfolgung solcher Projekte der Schlüssel zu unserem langfristigen Erfolg ist, werden wir sie auch weiterhin suchen. “

Wenn es darum geht, den Erfolg von Technologieprodukten vorherzusagen, ist die Kristallkugel nie klar. Wer hätte gedacht, dass das Google-Tool für die Zusammenarbeit, Google Wave, bei dessen Veröffentlichung Enthusiasten, die für eine Einladung, zu den Ersten zu gehören, $ 70 geboten hatten, die Entwicklung nach nur 15 Monaten einstellen würde? Oder dass Kin, die stark auf den Markt kommende Smartphone-Familie von Microsoft, in nur 48 Tagen auf den Markt kommen und verschwinden würde? Ein Telefon, wohlgemerkt, dass Microsoft zwei Jahre in der Entwicklung verbracht hat und einige sagen, das Unternehmen habe 1 Milliarde Dollar gekostet.

Das jüngste Produkt bei der Ankunft ist der Que ProReader von Plastic Logic, der erstmals im Sommer 2008 in der Vorschau erschien. Der E-Reader wurde mit 200 Millionen US-Dollar Risikokapital unterstützt und sollte diesen Sommer auf den Markt kommen. Leider hatte Plastic Logic nach ein paar verschobenen Starts und einem nicht wettbewerbsfähigen Preis keine andere Wahl, als die Druckmaschinen anzuhalten, bevor die E-Tinte trocknete.

Was können andere Unternehmen von diesen schnellen und toten Produkten lernen? Wo sind diese stark finanzierten und publizierten Projekte schiefgegangen?

Carl D. Howe, Direktor von Anywhere Consumer Research für die Yankee Group, bietet einen wesentlichen Beitrag zum Erfolg. "Wenn die Bedürfnisse und Wünsche der Konsumenten nicht an erster Stelle der Anforderungen stehen", so Howe, "wird ein Produkt wahrscheinlich nicht erfolgreich sein."

Google Wave ist ein Beispiel dafür. The Wave ist ein webbasierter Dienst, der E-Mail, Instant Messaging, Wikis und soziale Netzwerke in einer einzigen Oberfläche zusammenführt. Zum Beispiel könnten zwei Mitarbeiter eines Projekts gleichzeitig von zwei Computern aus an einem Dokument arbeiten und sehen, welche Änderungen der andere in Echtzeit durchführt. Sie konnten sich unter anderem auch Notizen schreiben. Wave war ein starkes Konzept, aber es war jenseits dessen, was die Konsumenten bereit waren.

Der Kin stand anderen Herausforderungen gegenüber. Kin war ein Telefon für junge, soziale Netzwerkbenutzer, die sich mehr für das Schreiben von Nachrichten als für das Annehmen von Anrufen interessieren. Allein von der Form her - Kin One war ein unbeholfenes Oval, das für einen Rucksack besser geeignet war als eine Tasche - das Publikum war begrenzt.

"Wir werden wahrscheinlich nie wissen, was es für einen Erfolg von Kin gewesen hätte", sagt Jeff Orr, Chefanalyst für mobile Geräte bei ABI Research. Orr weist darauf hin, dass die Leute bereit wären, Geld für ein dediziertes, auf soziale Medien ausgerichtetes Gerät wie den Kin auszugeben, wenn soziale Netzwerke Bezahldienste wären. So hat Microsoft das Ziel verfehlt.

„Müssen sie das Gerät weggeben? Müssen sie sich diesem Ansatz erneut nähern, anstatt ein Instrument zu sein, um das sich alles dreht? Vielleicht sagen die Leute, sie schätzen Social-Media- und Social-Media-Sites, aber das reicht nicht aus, um es heute zu einem speziellen Gerät zu machen “, sagt Orr.

Howe hat eine einfachere Erklärung dafür, warum Kin nie abhob: Es war ein Smartphone, das keine Apps zuließ. „Ich denke, vor allem in dieser Wirtschaft sind die Verbraucher bei Design und Produkt kompromisslos kompromisslos“, sagt er. "Kin war ein Kompromiss zwischen einem klar anvisierten Design und internen Microsoft-Zielen."

Apple, ein Konkurrent von Microsoft, hatte in der Vergangenheit eine Reihe von Ausfällen. Erinnern Sie sich an die erste tragbare Revolution des Unternehmens, den unglücklichen Newton-PDA? Es ist jedoch nicht zu bestreiten, dass das Unternehmen bei der Markteinführung des ersten iPods die Notwendigkeit eines neuen tragbaren Musikgeräts erkannt hat. Der iPod war in Verbindung mit iTunes eine direkte Lösung für die grassierende Explosion digitaler Musik (die meisten davon wurden damals gestohlen). Was genau war Kin mit seinen iPhones, BlackBerrys, Droids und anderen Smartphones, die bereits mit Facebook- und Twitter-Apps ausgestattet waren?

Howe stellt fest, dass Wave eine andere Geschichte ist und gescheitert ist, weil sie nie herausgefunden hat, welches wesentliche Benutzerproblem damit gelöst wurde. "Wenn Sie nicht wissen, welches Problem Sie lösen, schaffen Sie niemals eine gute Lösung", sagt Howe.

Das Lösen von Problemen mit Produkten im Technologiebereich ist ein anderes Spiel als in anderen Branchen. Produkte werden im Rampenlicht entwickelt und haben bereits hohe oder niedrige Erwartungen, bevor sie nahezu marktreif sind. Blogger greifen aufgegebene Telefone in Bars auf, tauchen in Müllcontainern ab und führen regelmäßig Patentrecherchen durch, um die Wertigkeit eines Produkts zu ermitteln. Sie haben auch das Problem mit Hot Dogs und Brötchen, wie Orr hervorhebt. Die durchschnittliche Lebensdauer von Smartphones beträgt 12 Monate, während Telefonverträge in der Regel zwei Jahre dauern. Dies kann zu einem einzigartigen Timing-Problem sowohl bei der Technologie als auch bei den Verbrauchern führen. Um fair zu Google zu sein, war Wave noch im Beta-Stadium, als das Unternehmen beschloss, die Entwicklung einzustellen.

Subha Rama, ein leitender Analyst für Unternehmenskommunikation bei ABI Research, weist darauf hin, dass Google keine Produktentwicklungszyklen haben kann, die Jahre dauern. Google erwartet, dass Entwickler auf der Wave-Plattform aufbauen. Als jedoch sowohl Entwickler als auch Benutzer nicht auftauchten, entschied sich Google für den Umzug - und andere Unternehmen sollten dies beachten.

Der richtige Weg zu sterben und Gewinner zu schaffen

Sobald ein Produkt eingeführt wird, sagt Orr, dass Unternehmen in der Regel eine ziemlich gute Vorstellung von Marktinteressen haben, die auf Vorverkaufsbestellungen und denen unmittelbar nach der Markteinführung basieren. Wenn der Umsatz nicht den erwarteten Metriken entspricht, ist es eine umsichtige Entscheidung, eher früher als später zu stoppen. Warum weiter Geld verbrennen?

Howe fügt hinzu, dass es für Microsoft und Google von Vorteil war, schnell zu scheitern. "Nichts ist eine größere Belastung für Schwung und Moral, als ein Produkt zu prügeln, das auf dem Markt nicht erfolgreich ist." Das Newton-Projekt von Apple zum Beispiel dauerte Jahre, als Apple kurz vor dem Schließen seiner Türen stand. Das Unternehmen tötete es schließlich 1998, kurz vor dem Wiederaufleben von Apple und der Rückkehr zur Profitabilität.

In den letzten Jahren hat Apple beides meisterhaft erledigt reagieren auf die Verbrauchernachfrage und Erstellen Verbrauchernachfrage, insbesondere mit den weit verbreiteten iPhone- und iPad-Geräten. Andere Unternehmen könnten viel über die Erfolge und Misserfolge von Apple lernen.

Das Definieren von Erfolg und Misserfolg ist nicht immer schwarzweiß. Indem Sie den Que ProReader davon abhalten, auf den Markt zu kommen, haben Sie wahrscheinlich Millionen von Dollar eingespart. Die Schließung der Türen auf Kin ermöglichte es Microsoft, sich auf eine einzige mobile Plattform, Windows Phone 7, zu konzentrieren, so ein Microsoft-Sprecher. Die Entwicklung von Wave ermöglichte es Google, die Grenzen der Informatik durch Innovationen wie Drag & Drop, natürliche Sprachwerkzeuge und Live-Typing zu erweitern. Ein Google-Sprecher sagt, diese Innovationen würden in Zukunft für das breitere Web und auch für andere Google-Produkte von Vorteil sein.

Letztendlich ist es jedoch das Ziel, es richtig zu machen. Für ein Unternehmen, das ein neues Produkt konzipiert oder auf den Markt kommt, bietet Howe mehrere Empfehlungen an. Stellen Sie zunächst sicher, dass Sie auf eine bestimmte Gruppe von Benutzern ausgerichtet sind, die ein Produkt benötigen. Zweitens stellen Sie sicher, dass Ihr Produkt diese Anforderung tatsächlich erfüllt. Drittens, bringen Sie Ihr Produkt auf den Markt, und Sie haben genug Marketing hinter sich. Wenn der Markt Ihr Produkt und Ihre Idee nicht einkauft und Sie nicht wissen, warum, töten Sie das Produkt.

Wenn Sie jedoch ein Produkt haben, das auf dem Markt akzeptiert wird, sollten Sie an diesem Erfolg wachsen, anstatt eine neue Produktlinie zu gründen. "Unternehmen, die erfolgreich sind, sind diejenigen, die, nachdem sie das erste Produkt oder die erste Dienstleistung hergestellt haben, vom Markt gesteuert werden", sagt Orr.

Der beste Rat kommt vielleicht von den beiden Jungs, die es erlebt haben. Ein Google-Sprecher sagte: „Wie Larry [Page] und Sergey [Brin] im ursprünglichen Brief der Gründer klarstellten:„ Wir werden keine risikoreichen, hoch belohnenden Projekte scheuen… Einige unserer vergangenen Wetten sind außerordentlich gut gelaufen und andere nicht. Da wir erkennen, dass die Verfolgung solcher Projekte der Schlüssel zu unserem langfristigen Erfolg ist, werden wir sie auch weiterhin suchen. “


Video: Geheime Technologien - Eine Einführung!


HowToMintMoney.com
Alle Rechte Vorbehalten!
Nachdruck Von Materialien Ist Möglich Mit Bezug Auf Die Quelle - Website: HowToMintMoney.com

© 2012–2019 HowToMintMoney.com